随着经济快速发展，人们的生活节奏越来越快，上班族无暇照顾孩子、老人，对月嫂、保姆的服务需求越来越大，各种家政服务行业风生水起。然而，由于目前家政市场行业不规范，缺乏有效监管，从业人员良莠不齐，服务标准不统一，导致家政服务人员与雇主之间产生的纠纷越来越多。前有毒保姆临终老人案，后有杭州保姆纵火案，一，一件件，触目惊心，令人，保姆虐童、偷盗等新闻更是层出不穷，屡见不鲜，保姆与雇主之间产生的信任危机愈发严重。记者今天从广州市花都区法院了解到，该院近日就审理了一保姆与雇主上演“全武行”的案件，这一次，保姆住院、雇主赔钱。
夏某是刘某雇请的保姆，双方约定工资为4000元/月。2017年9月30日19时许，刘某在其位于广州市花都区的住宅内，与夏某因工资问题发生纠纷，继而双方发生打架行为。
夏某诉称，在事发当晚双方结算当月工资时，夏某要求支付29天的工资，而刘某认为应支付28天的工资，双方发生争吵，夏某，最终拿了28天的工资。随后，刘某便一直说夏某贪小便宜并夏某，在夏某进卧室衣物准备离开时，刘某追进来继续夏某并凑近其脸部，夏某便动手打了刘某一巴掌，刘某遂开始夏某。刘某则辩称其并未夏某，是夏某因对工资不满而先打了其一巴掌，之后刘某才抓住夏某的手，其并没有、踢打夏某，所以夏某的伤情不是刘某造成的。
2017年10月1日，经司法鉴定中心鉴定，夏某在此次案件中所受的损伤为轻微伤；刘某所受的损伤不构成轻微伤。2017年10月13日，广州清洁公司广州市花都区分别对刘某、夏某作出行政处罚决定书，根据《中华人民国治安管理处罚法》的，决定对刘某处以行政五日并处罚款二百元，对夏某处以罚款五百元。
夏某遂起诉至法院要求刘某赔偿医疗费、误工费等损失合计27621.3元。诉讼中，刘某否认夏某的伤情是其所致，不同意赔偿夏某的损失。
法院审理认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等，他利的，应承担相应的民事责任。关于刘某是否应对夏某的损害后果承担赔偿责任的问题。结合机关的来看，夏某与刘某存在互相拉扯、扭打的情形，刘某确认有用脚踢夏某，且在2017年9月30日晚发生了涉案事件，2017年10月1日凌晨夏某在广州市花都区人民医院所做的CT即显示其左侧第9肋骨骨折，经诊断为“左肋第9后肋骨折；皮肤软组织挫伤”，继而住院治疗。刘某辩称自己未打夏某、未导致夏某受伤，但未提供证明夏某的伤情存在其他致害原因。本院认为，在无其他予以反驳的情况下，夏某因在涉案事件中被打导致上述伤情，具有高度盖然性。故本院认定夏某的伤情系在涉案打架事件中所致，刘某应承担相应的赔偿责任。
关于承责比例的问题。法院指出，刘某、夏某因对工资数额意见不一导致争吵，一开始双方仅仅是语言冲突，直到夏某先动手打了刘某一巴掌，双方的矛盾升级至肢体冲突，夏某的行为显然欠妥，其对自身损害的发在一定；而刘某作为雇主，具有一定的优势地位，但没有选择妥善方式解决双方的纠纷，在被打之后亦采取了过激的方式应对，直接导致了夏某的损害发生。综合事件发生的起因、经过、双方的行为、损害后果等因素，本院酌定夏某自行承担赔偿责任的30%，刘某承担70%的赔偿责任。
因此，本院判决被告刘某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告夏某赔偿15120.21元；驳回原告夏某的其他诉讼请求。
随着经济快速发展，人们的生活节奏越来越快，上班族无暇照顾孩子、老人，对月嫂、保姆的服务需求越来越大，各种家政服务行业风生水起。然而，由于目前家政市场行业不规范，缺乏有效监管，从业人员良莠不齐，服务标准不统一，导致家政服务人员与雇主之间产生的纠纷越来越多。前有毒保姆临终老人案，后有杭州保姆纵火案，一，一件件，触目惊心，令人，保姆虐童、偷盗等新闻更是层出不穷，屡见不鲜，保姆与雇主之间产生的信任危机愈发严重。记者今天从广州市花都区法院了解到，该院近日就审理了一保姆与雇主上演“全武行”的案件，这一次，保姆住院、雇主赔钱。
夏某是刘某雇请的保姆，双方约定工资为4000元/月。2017年9月30日19时许，刘某在其位于广州市花都区的住宅内，与夏某因工资问题发生纠纷，继而双方发生打架行为。
夏某诉称，在事发当晚双方结算当月工资时，夏某要求支付29天的工资，而刘某认为应支付28天的工资，双方发生争吵，夏某，最终拿了28天的工资。随后，刘某便一直说夏某贪小便宜并夏某，在夏某进卧室衣物准备离开时，刘某追进来继续夏某并凑近其脸部，夏某便动手打了刘某一巴掌，刘某遂开始夏某。刘某则辩称其并未夏某，是夏某因对工资不满而先打了其一巴掌，之后刘某才抓住夏某的手，其并没有、踢打夏某，所以夏某的伤情不是刘某造成的。
2017年10月1日，经司法鉴定中心鉴定，夏某在此次案件中所受的损伤为轻微伤；刘某所受的损伤不构成轻微伤。2017年10月13日，广州市花都区分别对刘某、夏某作出行政处罚决定书，根据《中华人民国治安管理处罚法》的，决定对刘某处以行政五日并处罚款二百元，对夏某处以罚款五百元。
夏某遂起诉至法院要求刘某赔偿医疗费、误工费等损失合计27621.3元。诉讼中，刘某否认夏某的伤情是其所致，不同意赔偿夏某的损失。
法院审理认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等，他利的，应承担相应的民事责任。关于刘某是否应对夏某的损害后果承担赔偿责任的问题。结合机关的来看，夏某与刘某存在互相拉扯、扭打的情形，刘某确认有用脚踢夏某，且在2017年9月30日晚发生了涉案事件，2017年10月1日凌晨夏某在广州市花都区人民医院所做的CT即显示其左侧第9肋骨骨折，经诊断为“左肋第9后肋骨折；皮肤软组织挫伤”，继而住院治疗。刘某辩称自己未打夏某、未导致夏某受伤，但未提供证明夏某的伤情存在其他致害原因。本院认为，在无其他予以反驳的情况下，夏某因在涉案事件中被打导致上述伤情，具有高度盖然性。故本院认定夏某的伤情系在涉案打架事件中所致，刘某应承担相应的赔偿责任。
关于承责比例的问题。法院指出，刘某、夏某因对工资数额意见不一导致争吵，一开始双方仅仅是语言冲突，直到夏某先动手打了刘某一巴掌，双方的矛盾升级至肢体冲突，夏某的行为显然欠妥，其对自身损害的发在一定；而刘某作为雇主，具有一定的优势地位，但没有选择妥善方式解决双方的纠纷，在被打之后亦采取了过激的方式应对，直接导致了夏某的损害发生。综合事件发生的起因、经过、双方的行为、损害后果等因素，本院酌定夏某自行承担赔偿责任的30%，刘某承担70%的赔偿责任。
因此，本院判决被告刘某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告夏某赔偿15120.21元；驳回原告夏某的其他诉讼请求。